کشف کانت موجب شد که در دنیای مدرن انفجار اطلاعات رخ دهد

وبحسب ما نقلته وكالة مهر للأنباء عن عاشوراء، فإن سيد محمد رضا تقوي، الأستاذ في جامعة شيراز، يلقي نظرة على مسألة فلسفة العلم في مذكرة ويكتب عنها:

هل يكتشف العلم الحديث الواقع أم أنه يشكل الواقع أيضًا؟ يبدو أن تعريف العلم بأنه اكتشاف للواقع يجب أن يستخدم بحذر. لقد أربكت ثورة كانط هذا التعريف في أجزاء. كانت فكرة كانط جديدة واستثنائية وصنعت التاريخ. بالإضافة إلى اكتشاف الحقيقة، اقترح أيضًا قدرة جديدة على العلم. ولذلك فإن العلم الحديث لا يكتشف الواقع فحسب، بل يغيره ويحدده بطريقة تلبي احتياجات الإنسان. ويبدو أن هناك اتفاقاً بين المفكرين في مجال فلسفة العلوم على أن هدف العلم هو "اكتشاف الواقع". خطة كانط تعطي للإنسان الحق في غزو العالم وكل ما فيه وتوظيفه حسب إرادته. وتدريجياً هيمنت هذه النظرة على العالم، بما في ذلك المجتمعات العلمية العالمية (لم يكن لها وجهة نظر منافسة هامة). ونحن نعتبر أن الإنسان الحر يستطيع أن ينظر إلى العالم من أي وجهة نظر.

عندما أثيرت وجهة نظر كانط وقبل ذلك وجهة نظر ديكارت (أنا أفكر إذن أنا موجود) بدأت هذه القصة (اقرأ التحول التاريخي للعلم)، لكن لا تخطئوا، فإن رغام لا يسعى إلى التقليل من قيمة جهود كانط القيمة.

إن عقلانية كانط الرفيعة المستوى تضع هذه النظرية المهمة أمام أنظار العالم وهي أن الإنسان: ليس عليك فقط أن تحدد العالم ولا تفكر إلا في اكتشافه، ولكنك لا تستطيع أن تكتفي بالإمكانيات الموجودة وتحديدها وتخلق ما تشاء.

تسبب اكتشاف كانط في انفجار المعلومات في العالم الحديث ويتم اكتشاف جهاز جديد كل يوم. الاكتشافات المتعاقبة زادت تدريجيا من جاذبية العالم وجذبت الجميع نحوها. والآن، من ناحية، نشهد كل يوم ابتكار شيء جديد، ومن ناحية أخرى، نشهد منعه كل يوم.

والآن، يتمثل التحدي في ما إذا كان الرؤاة في ذلك الوقت يقظين بدرجة كافية لملاحظة أن توزيع انتباه الناس يتغير ببطء في اتجاه معين. إذا كانت الإجابة بنعم، كان ينبغي عليهم أن يفعلوا شيئا. كان عليهم أن يقرروا ما إذا كان هذا التغيير الجديد سيخدم أغراضهم، والتي كان عليهم بطبيعة الحال أن يتماشىوا معها. وإلا كان عليهم أن يبتكروا بديلاً (مناسباً لتوجهاتهم الخاصة) وعلى الأقل بنفس مستوى الكفاءة وحل مشكلات الفرد والمجتمع، يستطيع أن ينافس وجهة نظر المنافس.

ونحن نعلم جيدًا أن القدرة على إيقاف تدفق الفهم والإدراك البشري وكبحه ليس أكثر من سراب. إن الذين اعتبروا الإنسان أعلى المخلوقات وواجب العلم أن يغزو العالم ليسوا ولا ذنب لهم أن فكروا هكذا ودخلوا المشهد بنشاط لتحقيق مطالبهم. ينبغي أن نرى أنهم لم يروا الإنسان هكذا (اقرأ، لقد رأوا الإنسان أعلى المخلوقات وخلقه يتماشى مع هدف محدد)، ماذا فعلوا لتعزيز وجهة نظرهم، وهل كانوا على الإطلاق واعيين بما يكفي لرؤية الإنسان في منعطف تاريخي (اقرأ نقطة التحول التاريخي) أن تدفق تفكيره يتغير وهناك آثار لهذا التغيير (الذي سيصل إلى ذروته في الـ 200 سنة القادمة). إن الفرق بين وجهتي النظر للإنسان باعتباره المخلوق الأعلى والإنسان باعتباره المخلوق الأعلى وعواقبه تمت مناقشته في أنظمة علمية منفصلة.

نقطة تحول في تاريخ العلم: منطق الاكتشاف أم منطق الخلق

سبق أن دار الحديث حول التحول الذي أحدثه كانط في مسار العلم نحو الانفجار المعلوماتي. لقد وسع مساحة الفكر إلى حد كبير، لكن تعريف الإنسان بأنه أعلى المخلوقات تغلب على تعريف الإنسان بأنه أعلى المخلوقات. التحول التاريخي هنا. حيث يتجاوز تعريف العلم منطق الاكتشاف (التعريف التقليدي للعلم) ويصل إلى منطق خلق تعريف حديث للعلم. ونوضح الفرق بين هذين المنطقين بمثال بسيط: في منطق الاكتشاف يذهب الإنسان إلى المريخ ليكتشف ما الذي يحدث؟ ويذكر أن هذا المكان غير مناسب لحياة الإنسان، لأنه لا توجد شروط للحياة بما في ذلك الماء (في الواقع يتحدث عن النوى أو يكتشف النوى).

في "منطق الخلق"، يذهب الإنسان إلى المريخ ويقرر أن يجعله مكانًا للعيش فيه. لذا فإن سؤاله هو كيف يمكنني جلب "الماء" إلى المريخ وتهيئة الظروف لحياة الإنسان؟ وفي هذا الفضاء لا يقتصر قصد الباحث على وصف الواقع فحسب، بل يريد تغيير الواقع بالطريقة التي يريدها. ولذلك فهو لا ينوي الخضوع للواقع الموجود، ولكن قصده هنا خلق وبناء واقع غير موجود، ولكن الذات تستخدم كل عقلانيتها عن علم لخلقها (هنا تظهر مشكلة الذاتية، وهي ليست موضوع نقاشنا حاليا). لذلك، نحن بحاجة إلى تعزيز التعليم، وخاصة في مجال خلق المنطق. فمنطق الخلق يتطلب: الإبداع، وإعطاء الفرص، وتطوير الإمكانيات، والسيولة العقلية، والابتعاد عن الكم. ولعل تعاون خبراء التعليم والمهندسين في تصميم هذا الجزء أمر لا مفر منه. أتمنى الاهتمام بالأمر واتخاذ الإجراءات اللازمة.